어떻게 근로자의 휴식 휴가권을 보장합니까

고용 단위 위법으로 근로자 초과근무, 고용인 단위 악의적으로 근로자 초과근무 사실을 숨기고 근로자 거증 난등 등을 숨기고 있다.이를 위해 51절 전날 본보에서 대흥법원 노동쟁의전문재판재판관은 일부 전형적인 사례를 초청하여 고용인 단위 규범 관리, 근로자의 휴식휴가권 보장을 보장하고, 근로자들의 증거 보존에 따라 법에 따라 자신의 권익을 유지할 것을 촉구했다.

2010년 7월 23일부터 2012년 10월 5일, 진 씨는 한 제조사에서 주조수 작업에 종사했다.진 씨는 재직 기간에 평소 야근과 토요일 야근(매월 2일)과 법정 휴일 잔업의 상황이 존재한다고 주장했다.그러나 한 제조사는 진 씨가 야근을 부인했다.

진 씨는 2012년 3월 대흥중재위원회에 중재를 신청한 뒤 재판 후 대흥법원에 기소했다.개정 과정에서 진 씨는 임금 증서를 제출했다.임금 증서진 씨의 기본임금은 4500위안, 출근 22일, 실제 임금은 3414위안이다.이 임금조의 야근비 계산 방식은 진 씨가 주장한 매달 이틀 쉬는 사실과 부합된다.이에 따라 진 씨는 2012년 8월 야근이 존재한다는 사실을 추정할 수 있다.

진 씨는 야근과 진 씨의 야근비 지급 여부에 대해 한 제조사가 법정에서 갈등을 표명하고 있다.모 제조사 는 임금 표 중 기본 임금 4500위안 의 의미 가 전근 임금 외 에 모든 것 이라고 주장했다잔업 임금일상생활용어와 맞지 않는다.법원은 채신을 하지 않는다.

이에 따라 법원은 진 씨가 휴일에 존재하는 것으로 추정된다.잔업상황은 진 씨가 쉬는 날 잔업 임금 지급을 요구하는 합리적인 부분에 대해 지지를 받고 있다.진씨는 한 제조사가 2010년 7월 23일부터 2012년 10월 5일 근무 연장, 휴일 초과 근무 임금 연장 요구에 대해 충분한 증거를 제출하지 않고 증서를 제출해 법원에 지원하지 않을 것이라고 주장했다.결국 법원은 한 제조사가 진 씨의 휴일 초과 근무 임금 5만 여원을 지불한다고 판결했다.

최고인민법원은 노동쟁의건을 심리하는 법률 약간문제 적용에 대한 해석 (3) 제9조 규정에 따르면 근로자가 야근료를 주장하는 것은 초과근무 사실에 대한 존재에 대한 검증 책임을 져야 한다.그러나 근로자들은 자단위로 야근 사실을 파악하고 있다는 증거를 가지고 있으며, 인단위로 제공하지 않는 것은 인단위로 불리한 결과를 부담한다는 증거가 있다.근로자의 거증력이 약해 충분한 야근 증거를 수집하기 어렵고 대부분의 근로자들이 직접 근무 사실을 증명할 수 없다.이런 상황에서 근로자들은 야근이 있다는 사실과 같은 실마리를 제공할 수 있다.만약 근로자가 인력 단위로 야근사실이 존재한다는 증거가 있다면, 인단위로 제공되지 않는 것은 고용인 단위로 불리한 결과를 부담하는 것이다.근로자가 초보적인 증거가 있는 상황에서 법원은 관련 증거를 진지하게 심사해 근로자의 야근을 가능한 한 밝혀낼 수 있다.고용인 단위로 협력하지 않는 상황에서 법원도 법에 따라 근로자의 잔업이 존재하고 근로자의 합법적 권익을 보장할 것이다.