조덴 스포츠 상표분쟁 종심 IPO 는 최고원 판결 후 계획대로 추진된다

얼마 전 은퇴한 코비 브레은트에 비해 1990년대 마이클 조담은 국내에서 인기를 얻고 있다.

‘비인 ’이 나날이 하늘의 명성과 같이

한때 순풍에 맞게 경영했다.

지난 2011년 조담체육 첫 회의 이후 조담 시리즈 상표분쟁 사건으로 인해 이 회사의 IPO 는 늦지 않았다.

4월 26일 최고인민법원은 조단 상표 분쟁 사건을 공개했지만 법정에서 선고되지 않았다.

조담체육은 어제 재판 후 기자에게 IPO 가 최고원 판결 후 계획대로 추진될 것이라고 밝혔다.

"조담"두 개.

복건민기업조단 스포츠의 상장 과정은 부단하다.

지난 2011년 11월 회사 IPO 신청은 이미 증감회 발심 심사 통과를 받았지만 오랜 기간 동안 지속된 상표 소송 사건으로 아직 발행되지 않았다.

조담 스포츠 초보 설명서 (신고고)는 두 개의'조담 '사이의 관계를 이렇게 묘사했다. 발행인 상호 및 주요 제품 상표'조담'은 미국 전 프로농구 스타 미첼 (Micchael Michael Michael Jordan)의 중국어 음성인'마이클 조르 조르단' 성씨와 같은, 현재 발행자와 마이클 조단의 비즈니스 협력관계도 존재하지 않고, 그 이미지를 이용하여 기업 제품 홍보를 진행한 적이 없다.

발행인은 기업명에 상호권을 누리고 등록상표에 전용권을 누리고, 이 등권은 모두 우리나라의 법률 보호를 받는다.

발행자의 상호 및 등록 상표가 모두 미쉘 침해자 (Micchael) 의 성명권 (Jordan) 이나 다른 권리를 침해하는 경우 발행자가 2000년 6월 28일 창립해 현재 미쉘 (chacael) 은 여태껏 여태껏 발행자 (Jordan) 의 상표상호 및 잡단 (조단) 이 발행자에게 어떤 권리나 주장을 제시한 적이 있다. 발행자와 마이클라엘 사이에는 분쟁 (Micacheeldan) 이 존재하지 않고 잠재분쟁 분쟁을 일으켰다.

누가 예상하면 IPO 에서 몇 달 만에 2012년 2월 마이클 조단의 논쟁 상표의 등록으로 그 성명권을 훼손해 2001년 개정된 《중화인민공화국상표법 》 제311조 《상표등록을 신청해 타인의 기존 재권리 》에 대한 이유를 이유로 공상총국 상표심사위원회에 조단 스포츠를 철회하는 78개 관련 상표 상표에 관한 상표를 등록했다.

그러나 공상총국 상표 심사위원회는 조르단 스포츠를 유지하는 일련의 상표 등록을 결정했다.

이후 쌍방의 전쟁이 끊임없이 업그레이드되었다.

마이클 조르덴은 먼저 베이징시 제1중급 인민법원에 행정소송을 제기했다.

베이징시 제1중급 인민법원은 상표 심사위원회를 유지하고 판결을 내렸다.

마이클 조담은 불복하고 또 베이징시 고등인민법원에 항소를 제기하고 후자는 항소를 기각했다.

미인답다. 마이클 조단은 다시 불복하고, 또 최고인민법원에 재심을 신청했다.

2015년 12월 최고인민법원은 마이클 조단의 재심으로'중화인민공화국 행정소송법 '제91조 (6)항의 정황을 이유로 (2심 판결 마이클 조단 조담)이 2001년 수정된 상표법 (상표법)의 서른 번째 항소 이유에 대해 심판했다.

무엇보다 최고인민법원은 결국 4월26일 세계지식재산권일 이날 이 사건에 대해 공개재판을 진행했으며, 최고인민법원 부원장이 재판장을 맡을 뿐만 아니라 전체 법정재판 과정을 통해 최고인민법원의 공식 사이트를 통해 전과정을 진행했다.

삼자가 격론하다.

어제 공개재판에서 마이클 조단 (재심신청자), 공상총국 상표심사위원회 (신청인)와 조단 스포츠 (1심 3자) 3자 논란의 초점은 주로 쟁의상표에 집중된 등록이 마이클 조단이 주장한 성명권을 손상시켰는지 2001년 수정된 상표법 (상표등록 신청)에 관한 311조에 해당한다.

마이클 조담 측은 조담은 중국에서 지명도를 높게 누리고 있다. 중국 대중은 중국어 조단과 그에 대한 맞춤법을 보고 마이클 조단의 이름을 연상시키기 쉽지만 조단은 이런 인지도를 알면서도 모든 상업 패턴을 세워 마이클 조단의 호한 명성을 자랑하는 악의를 가지고 있다.

쟁의 상표의 사용은 사실상 대중의 혼동 오인을 초래해 마이클 조단의 성명 권익을 손상시켰기 때문에 《 상표법 》 제311조에 따라 쟁의 상표는 취소해야 한다.

마이클 조담 측은 조르덴 스포츠가 언급한 인명과 상표는 소비자 구분 기초를 구축할 수 있지만 이 사건에서 신청자가 제공한 증거는 이미 쟁의 상표가 관련자들을 연상시켜 신청인을 연상시키기 위해 해당 상품이 신청인의 수권 허가를 받았거나 신청자에게 다른 특정 연락을 받거나 이런 경우에는 전혀 존재하지 않을 가능성을 충분히 증명하고 있다.

공상본부 상표심사위원회는 조르덴 스포츠가 2000년 조담 상표를 등록했으나 2012년 마이클 조단조단과 관련해 상표등록 사항을 알 수 있을지 몰라도 10여 년 동안 조단 스포츠는 상표를 장기 사용해 인지도를 나타냈기 때문에 이 사건에서 조단 문자와 마이클 조단 조단과 유일하게 대응 관계를 맺기 어렵다고 밝혔다.

조르덴 스포츠는 우선 조단의 스포츠 의법에 따라 조단이 마이클 조단의 성명권을 손상시키지 않았다고 주장했다.

회사 측은 본인이 확실하거나 직접 사용해야 조단 두 글자가 그의 성명을 증명할 수 있다고 주장하고, 그 다음으로 조단 스포츠 등록 조단 상표는 분명 악의는 없다.

마이클 조던은 "조단"의 두 글자의 가치를 오랫동안 무시하고 있지만 조담체육은 1990년대 말부터'조담 '경영 업무를 대량으로 사용해 거대한 성과를 거두고 안정적인 상업군체를 세웠다.

또한 이 안건의 초점 문제는'조단'이 과연 신청자의 성명이냐, 주체인식기호냐? 주체식별기호라면, 신청자는 언론에 의하여 중국어 조단이 성명권으로서의 법에 근거가 없어, 사후 포탈 조항으로 등록상표를 신청할 수 없다.

도케원 재판장은 마지막으로 법정 심사 시간이 제한되어 있는 만큼 각 측의 관점도 진술해야 할 만큼 법정에서 끝날 7개 근무일 내에 법정에 서면대리 의견을 제출할 수 있다고 밝혔다.

법정은 뒤따라 법정을 폐정한다.