Gucci 가 Sandam 제1 800 명 에 게 수고 하 라 고 전 했 습 니 다.

이 태 리 Gucci 그룹 에서 창 설 된 Gucci 는 전 세계 적 으로 명성 을 얻 은 명 품 브랜드 이 고, "GG" 라 는 상표 가 새 겨 진 도안 은 "신분 과 부의 상징" 으로 Gucci 의 각종 가방, 신발 류 에 나타 나 상업계 인사 와 사회 명사 들 에 게 인기 가 있다.그러나 이런 고 급 스 럽 고 호 화 롭 기로 유명한 GG 의 상표 가 일전 에 도 침해 되 었 고 권리 침해 자 는 국내 유명 기업 인 강 소 센 다 그룹 유한 공사 (이하 센 다 회사) 이다.　　 오늘 오전 9 시 에 상하 이 푸 둥 신 구 법원 은 이 태 리 꾸 꾸 꾸 꾸 꾸 르 시 주식회사 (구 찌 오 GUCCI S. P. A) 에 대해 센 다 회사, 상하 이 제일 팔 백 파트너 유한 공사 (이하 제1 8 백 파트너) 가 상표 전용 권 을 침해 한 안건 에 대해 1 심 판결 을 내 렸 다. 피고 센 다 는 제1 800 명의 동료 와 함께 등록 상표 전용 권 에 대한 침 해 를 즉시 중단 하고 피 고 센 다 회사 가원고 쿠 쿠 시 주식회사 에 18 만 위안 의 경제적 손실 을 배상 해 야 한다.원고: 3690 위안 의 가격 '하락' 은 187 위안 의 원고 인 고 조 쿠 시 회사 가 전 세계 에서 가장 크 고 우수한 의 류 와 고급 제품 을 생산 하 는 다 국적 그룹 중 하나 이 며 회사 의 'GG' 상 표 는 1961 년 에 사용 되 었 으 며 지금까지 40 여 년 의 역 사 를 가진다 고 주장 했다.1999 년 과 2002 년 에 회 사 는 중국 에서 'GG' 라 는 상 표를 등록 할 수 있 게 되 었 고 현재 'GG' 상 표 는 수많은 소비자 와 관련 매체 에 의 해 대표 적 인 표지 중 하나 로 간주 되 었 다.고 조 르 고 시 는 엘 르 (세계 패션 위 크), VOGUE China (패션 과 미용), 루이 잡지, 차이 나 루 시 (루 시 차이 나), MAIRE CLAIRE (가 인) 등 잡 지 를 제공 하여 자신의 "GG" 브랜드 가 오 랜 노력 끝 에 높 은 인지도 가 있 음 을 증명 한다.　　 "당사 의 권한 을 받 아 'GG' 로고 표 지 를 사용 하 는 여자 샌들. 화 련 신 광 백화점 (베 이 징) 유한 공사 에서 판매 가 는 3690 위안 입 니 다." 원고 대리인 은 법정에서 말 했 습 니 다. 2006 년 8 월 에 쿠 쿠 시 회사 가 상하 이 푸 동 제1 800 파트너 중 에 'GG' 라 는 상표 가 있 는 여자 샌들 이 나타 난 것 을 놀 라 게 알 았 습 니 다. 이 신발 의 겉 둘레 안감 은 많이 사용 되 었 습 니 다.GG 라 는 표 지 를 가지 고 있 으 며 이 여성 신발 에는 중부 가죽 으로 '센 다 우 먼' 이 라 고 표시 되 어 있어 서 분명 하 다. 이 신발 은 센 다 회사 에서 생산 되 고 센 다 드 매장 에서 판매 되 며 판매 금액 은 187 위안 에 불과 하 다.　　 고대 조 르 시 회 사 는 센 다 회사 와 제 8 백 명의 동료 들 의 행위 가 대중 들 을 오도 하여 이 상품 의 출처 에 대해 잘못 인식 하 게 하거나 이 상품 이 원고 와 특정한 관 계 를 가 진 것 으로 오해 하여 원고 의 상표 권리 에 대한 침 해 를 구성 했다 고 주장 했다. 그래서 법원 은 두 피고 에 게 즉각 침 해 를 중단 하고 공동으로 경제적 손실 을 배상 하 라 고 판결 했다. 총 인민폐 615446 위안.피고: 전문 판매대 의 경우 '피고인 센 다' 의 경우 자신 이 생산 한 여성 용 샌들 에 센 다 라 는 상표 가 명 시 돼 있 고 신발 케이스 에 센 다 회사 의 기업 명칭 과 도형 상 표를 표시 한 것 도 알 고 있다. 그리고 신발 은 센 다 의 전문 매장 에서 판매 되 는데 중국 에서 유명한 상표 로 서 소비자 들 이 잘못 판단 하지 않 을 것 이 라 고 주장 했다."고대 조고 시 회사 의 신발 제품 은 고급 제품 유형 에 속한다. 샌 다 회 사 는 대부분 중급 상품 의 범위 에 속 하고 이들 은 서로 다른 소비 자 를 가 지 며 차이 점 이 뚜렷 하 다."또한, 샌 다 는 안건 을 제출 한 여자 신발 에 있 는 "GG" 도형 은 실제 상표 가 아니 고 상품 이나 포장 에 부가 되 는 도안 이 아니 라 신발 의 무늬 도안 은 일종 의 "기호" 에 속한다 고 주장 했다."이 신발 원단 은 우리 의 구 매 자 들 이 시장 에서 공개 적 으로 합 법 적 으로 구 매 한 것 으로 원단 의 출처 가 합 법 적 이 며, 우 리 는 어떠한 권리 침해 의 주관적 인 의도 도 가지 고 있 지 않다."결국 센 다 사 는 법원 에 원 고 를 기각 해 달라 고 요청 했다.　　 피고 제1 팔 백 명의 파트너 는 그 와 싼 다 회사 간 에 위탁 판매 계약 관 계 를 구축 하고 합 법 적 으로 안건 과 관련 된 여자 신발 을 얻 었 다 고 주장 했다. 판매 할 때 안건 에 관련 된 여자 신발 이 원고 의 상표 전용 권 을 침해 하 는 지 여 부 를 알 지 못 했다. 또한 계약 에서 쌍방 은 위탁 판매 한 상품 은 타인 의 상 표를 도용 하거나 도용 해 서 는 안 된다 고 약속 했다. 그렇지 않 으 면 해당 되 는 계약 위반 책임 을 져 야 하기 때문에 제1 팔 백 번 째 는동료 가 이미 주의 의 무 를 다 했 으 니 배상 책임 을 져 서 는 안 된다.법원: 소비자 가 '헷 갈 리 지 않 는 다' 는 것 은 소비자 주변 을 대변 하 는 것 이 아니 라 '헷 갈 리 지 않 는 다' 는 것 이다.법원 은 심 리 를 거 쳐 "GG" 상 표 는 의 류, 신발, 가죽 제품 등 분야 의 고급 브랜드 가 되 었 다 고 판단 했다. 센 다 는 여성 용 샌들 에 "GG" 그림 을 사 용 했 고, 소비자 들 은 샌 다 회사 와 고대 조 쿠 시 회사 가 공동으로 관련 제품 을 출시 하거나 샌 다 회사 의 생산 판매 행 위 는 쿠 쿠 쿠 시 회사 의 동 의 를 거 쳤 다 고 오해 할 수 있다.한편, 피고인 의 제품 포 지 셔 닝 이 다 르 기 때문에 고대 조 르 시 회사 의 신발 류 제품 은 고급 제품 유형 에 속한다. 샌 다 회 사 는 대부분이 중급 상품 범위 에 속 하고 관련 표지 의 사용 행 위 는 관련 대중 들 이 GG 도형 에 대한 상표 가 표창 기능 에 대한 평가 에 변화 가 생 길 것 이다. 그러면 지금까지 'GG' 로고 의 현저 성에 직접적인 영향 을 주어 상표 가 약화 된다.법원 은 또 소비자 자신 이 구 매 할 때 제품 의 공급 원 을 혼동 하지 않 는 다 는 것 은 구매자 주변 사람들 이 헷 갈 리 지 않 는 다 는 뜻 이 라 고 밝 혔 다.관련 여성 신발 은 신발 의 가운데 부분 에 만 "Senda - Woman" 표 시 를 표시 하고 소비자 가 실제로 착용 할 때 옆 에 있 는 사람들 은 발바닥 에 가 려 진 "Senda - woman" 표 시 를 보지 못 한다. 오히려 앞 에 있 는 겉 둘레 에 붙 어 있 는 "GG" 표 지 는 선명 하 게 보이 기 때문에 다른 사람들 이 구 매 자 들 의 실제 소비 브랜드 에 대한 오인 을 받 을 수 있다. 이러한 상황 은 "GG" 브랜드 의 가 치 를 떨 어 뜨 릴 수 있다.표창 효과 에 영향 을 미친다.샌 다 는 전문 적 인 구두 업 체 로 서 업계 의 유명 등록 상표 에 대해 당연한 주의 의 무 를 가지 고 본 안건 에서 구두 원단 을 선택 하 는 데 잘못 이 있 습 니 다.피고 제1 80 백 명의 동료 에 대해 법원 은 그것 이 판매상 으로서 합 법 적 으로 안건 을 건 설 했 던 여자 신발 이 라 고 주장 했다. 그 가 판 매 를 할 때 이미 안건 과 관련 된 상품 의 권리 침해 사실 을 알 았 다 는 증 거 는 없다. 그 렇 기 때문에 제1 800 명의 파트너 는 배상 책임 을 지지 않 아 도 되 지만 안건 에 관련 된 여자 신발 의 판 매 를 중단 해 야 한다.다시 말 하면 법원 은 원고 상표 의 대중 들 이 알 수 있 는 정도, 피고 가 권력 을 침해 하 는 행위 의 줄거리, 주관적 인 실수 정도 와 결과, 원 고 는 권리 침해 행 위 를 저지 하기 위해 반드시 지불해 야 하 는 합 리 적 인 비용 등 요 소 를 고려 하여 센 다 회사 의 배상 액 수 를 확정 한 다음 에 상술 한 판결 을 내 렸 다.