파산 절차를 어떻게 순조롭게 운행하는지 검토하다

우리나라현현의 파산법은 계획경제시대제제제계획계획경제시대제정한 모든 색깔, xx xx xx xx xx xx xx xx 시장시장질서를 완완확큰 촉진작용, xx 시장경제체계체계의 확확립, 그 국한계성과 결결함날날날날갈수록 현현현현현현현현명한 모든 색깔을 가지고 있으며, xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx xx 경제체계에 대한 국한계성과 결결결결함일확확확확확립, 그것의 한계한계성과, 이 국한계성과 결한계한계한계성과 결단단단단단단단단단단단, 법률조조조문현현현현간단하, 법률법률조조조조조조조조조조조조조조복잡복잡복잡복잡복잡복잡복잡, 복잡, xx xx 사건 중 충돌과 조화, 청산팀과 제3인과 분쟁의 해결 절차 등 조잡한 토론을 벌이고 있다.

파산 절차와 채무자 관련 일반 민사 소송 사건의 충돌과 조화

파산 절차는 광의적으로 채권자들을 공평하게 받게 하기 위해 기한 채무를 청산하지 못하는 채무자에게 진행하는 특별한 절차를 가리킨다.

처음부터 끝까지 재판 과정에 처해 국가적 강제력으로 집행을 보장하고, 이 의미에서 사법절차에 속하는 목적은 당사자 권리를 보장하는 데 있다. 다른 민사 절차와 연계가 있고, 민사 절차에 속하는 특별한 절차가 있어야 한다.

이에 따라 파산 절차는 다른 민사소송, 집행 절차와 다른 독특한 가치를 가지고 있으며, 프로그램의 운영 중 일부 독특한 실체제도와 절차 규칙을 만들어 적절하게 파산 절차를 바꾸기 전에 기존의 실체적 권리 의무를 적용할 수 있다.

또 파산은 채무자의 모든 법률관계에 대한 철저한 청산으로 민사 권리 구제의 최종수단으로 파산 절차의 이익충돌과 가치 충돌이 일반 소송 절차보다 격렬하고 복잡하고 사회적 변혁에 따른 각종 갈등이 더욱 충분해 사회적 영향이 광범위하게 커지고 있기 때문에 파산 절차와 일반 민사 소송 절차의 충돌과 조화를 검토하는 것이 필요하다.

파산법 조정의 이익관계는 복잡하고 빚 내부에서 온 (노동 관계, 투자 관계) 도 외부 (채권관계, 채무관계, 채무관계, 채무관계) 를 포함해 사법 (세금, 세수, 세관 감독) 까지 포함돼 있다.

그렇다면 부도 사건은 수리한 뒤 파산된 기업을 채무인이나 채권자의 다른 민사 소송을 검토하고 있다. 부도 절차가 가동된 후 파산채권 이의에 따른 파산 채권이의에 따른 채권이의를 받고, 저촉권과 취득권을 거부한다.

폐쇄권 행사 및 관리자 손해배상 등 소송 및 관할문제, 파산 절차는 어떻게 처리해야 하나요?

현행 파산법 규정에 따라 파산 사건은 이미 소송에 들어간 당사자 채무인으로 인한 다른 민사 소송은 결말 (사건에서 다른 연대책임자가 존재하는 경우) 이 부도된 당사자 채권자의 이송으로 파산 사건을 이송한 인민법원 (이미 이심법원 제외) 에 들어갔다 파산 절차 가동 후 발생한 분쟁은 파산 절차에서 해결된다.

채무자 섭외 소송 중단, 파산 관리자 (청산팀)이 파산 재산 관리, 처분권 등을 감당한 뒤 상대방 소송 청구, 소송 청구, 소송 청구도 계속하기로 결정했다.

파산 절차가 해결된 것은 민사 권리 의무가 확정된 상황에서 어떻게 채무자의 유한 재산을 다수 채권자에게 공개하고 당사자의 실체권 의무분쟁은 먼저 소송 절차를 거쳐 파산 절차를 통해 청산할 수 있기 때문이다.

두 번째 상황은 재정 형식으로 실체법적 분쟁을 처리하고 실제로도 민사 실체적 권리에 대한 논란을 파산 절차에 포함해 당사자의 상소권을 박탈할 뿐만 아니라 변론, 질증, 회피 등 소송 권리도 보장되지 못하고 있다.

하여튼 파산 절차의 재판권은 절차적 문제 및 파산 재산 관련 분쟁을 심판권 행사에 관한 재판권 행사와 방식의 규정을 간략하고 조작성이 부족할 뿐 아니라 일부 규정은 공정성을 강조하고 있다.

새로운 파산법초안은 상술한 문제에 대해 조정하고 파산 절차의 비소성을 명확히 강조해 모든 실체 논란을 일반 소송 절차에 넣었다. 이는 현행파산법과 실질적인 구별이 있다. 부도절차에서 실체적 권리에 대한 재판권을 박탈하고 법원의 재판 사항을 절차에 제한하고, 즉 인민법원의 파산 사항을 절차에 제한하고, 즉 인민법원이 파산 사건을 수리한 후 이미 종결되지 않은 채무자의 재산과 재산 권리를 종결한 민사 소송은 중지, 관리자가 채무자의 재산을 관리하고 소송을 진행해야 한다.

채무자, 채권자 또는 다른 이해관계인들이 채무자 재산이나 채무에 대한 논란이 일어나면 파산 사건을 수리할 수 있는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다.

이 같은 논쟁은 법원의 원합의정 심리를 받아야 한다는 점에서 파산 절차와 일반 소송 절차의 경계를 긋고 현행 파산법의 갈등을 피하고 유한 심판자원을 절약했다.

기업의 파산안 심리에 스스로 참여하는 실천에서 출발한 필자는 다음과 같이 두 가지 건의를 한다.

합리적인 채권 심사 절차.

파산 사건의 심리가 순조롭게 진행되기 위해서는 현행파산 입법에 대한 채권 확인에 관한 규정을 개정해야 한다.

세계 각국의 파산 입법 관련 규정을 보면 국정, 역사 연혁 등으로 일부 구체적인 질문에 차이가 있지만 기본적인 원칙은 같은 것이다.

1차 채권의 권리, 다수 국가는 법원이나 파산 관리자 (즉 우리나라 청산팀)로 지정된 채권조사기한을 주재하고 채권자, 파산 관리자가 채권조사에 참여하고, 둘째 채권의 권리를 확인하는 것은 법원, 채권 확인 방식은 채권확인 방식으로 채권확인 소송을 통해 절차와 변통 소송을 대략 같은 (관할 제외)하고, 실체권에 대한 문제는 법원에서 해결할 수 있다.

제3채권 확인 절차는 통상 조사 후 이의의 채권이 존재하고 법원이 채권 창립 여부를 판결하고 무실체효력 조정, 법원은 이의가 성립되지 않았을 때 채권권에 포함돼 채권자가 피고인으로 채권자를 채권자에게 채권확인 소송을 제기할 수 있다. 법원은 이의가 성립될 때 채권불입채권표에 채권자가 이의인으로 피고로 채권 확인소송을 제기할 수 있다.

파산자는 이의의 채권을 제기하고 이미 소송을 제기하고 파산절차로 중지했으며 파산관리인이 이 소송을 계속해야 할 경우 법원의 관할을 원리해 새로 제기한 법원은 파산 사건을 수리한 법원 관할에서 일반 민사 소송 절차에 따라 진행된다.

파산 할당할 때 이의로 소송 미결된 채권권은 채권표에 포함됐든 논란액에 잠정적으로 분배할 것이며, 배당액을 제출하고, 채권판결이 확정된 후 상황에 따라 처리해야 한다.

둘째는 파산 절차에서 사건의 복잡한 분쟁에 대해 공개적으로 심리해야 한다.

현행파파파법법법사법해석에 따라 파파파채무신청원고의 분분분으로 당사자간의 권리의무가 급부내용, 파산절차에서도 채채채무관계로 체체체로, 민사법률법률관계성성성성성성취취취취취단순화되지 않아 단순화되지, 증거증거증거증거증거증증증증증증증증증인인증과정도 단순화하지 않을 것이당당사자논란이 커, 합의의의의의의의의의의의난채분분분분분분폐개개개개개개개개개개개절차에서 민사법률법률법률법률관계성성성성성성성성성성성단순화되지 단순화되지 않고 단순화하여여여여여여여여여여여여여여여여여여여여여성성성성성성성성성성성성성성확성과 공정성.

한편 개정도 사회문명 민주 수준이 높아지는 이성적 요구로 파산 사건 재판의 투명도를 높이는 데 유리하다.

둘째, 청산팀이 청산 사무를 이행할 때 세 사람과 분쟁의 해결과 절차

기업은 인민법원이 파산을 선언한 후 각국의 파산 입법에서 모두 청산사무를 담당하는 조직을 설립하여 파산기업의 재산을 제때에 보관하고, 정리, 처리와 분배에 대해 관련 민사 주체의 이익을 충분히 보호하도록 규정했다.

영미법계는 《파산 신탁인 》이라 불리며 대륙법계는 《파산관리인 》이라 부르며, 우리나라 파산법은 청산조라고 부르며 채무자의 대리인이 아닌 자신의 명의로 민사활동에 종사하고 채권자의 대리인도 아니고, 입법자는 그것을 과감히 법률에 규정된 직책을 부여하고 있다.

그러나 우리 재판 실천 중 청산팀은 계획경제체제 하에서 형성된 행정권력에 의존하는 의존 패턴, 전체 파산 프로그램에서 현재 경제 체제가 아직 완벽하지 않기 때문에 경제 시기에 남아 있는 경제관리방식은 기업의 파산 과정에서 일정한 영향과 작용, 행정관리요인과 사법권의 독립성은 객관적인 모순성을 가지고 있으며 일정한 행정관리직능적인 도산 지도팀'파산 지도팀'은 파산 사건의 구체적 처리에 상당한 지휘권과 결정권을 행사하고 있다.

업무를 편리하게 하기 위해 대부분의 기업이 파산 청산팀의 부도 일부 파산 지도팀에서 와서 지휘와 복종의 관계를 면치 못해 파산 절차의 지도와 감독을 부진시켰다.

청산팀은 청산사무를 이행할 때 채권자, 채무인과의 채권채무 관계, 신분관계 (노동쟁의) 외에도 제3인과 분쟁을 피할 수 없는 것으로 보인다. 이는 주로 민사법률관계로 청산팀이 임대, 부동산개발 등 상대인과의 위약 등으로 채권채무관계를 형성하고 청산 과정에서 상대인과 상대인 침해 상대인과 상대인간에 따른 손해배상 관계에 따른다.

어쨌든 청산팀은 위법, 침권 등의 행위로 인한 민사분쟁으로 최고원에 따르면 《기업파산청산팀 위법이나 침권 등 민사분쟁 소송 관할문제의 청구 》에 따르면 파산 사건을 수리한 인민법원이 수리해 파산 절차에서 함께 재판한다.

또 최고법원 《기업파산 사건 심리에 관한 문제의 규정 》 101조의 규정에 따라 파산기업의 부도법 제35조에 열거되는 행위에 대해 기업재산을 회수하지 못하고 실질적 손실을 초래할 수 없게 하고 청산팀은 파산기업의 원법대표, 직책임자, 민사 배상 책임을 요구하고, 현행 파산법에 대해 자세한 규정이 있다.

제3인과 민사분쟁 외에도 청산팀은 청산 과정에서 (파산 선고 날) 일정한 행정소권을 향유하고 파산 신청, 파산 선언, 파산 종결된 전체 파산 절차에서 직접적 또는 간접적으로 관련 행정관리 행위를 침투하고, 민사 파산 행정 관계와 파산 행정 법률관계는 서로 교차돼 우리 나라 파산 절차의 특색이다.

파산 절차 중 행정관리 행위를 강화하는 연구는 채권자, 채무인과 파산 관리자의 행정소권을 합법적 권익을 유지하고, 통제와 파산 절차 중 행정권력의 효과적인 경로를 보완하고, 우리나라 파산제도와 행정소송제도를 보완하는 것도 중요한 현실적인 의미를 가지고 있다.

{page ubreak}

구체적합합합합부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부부파산 구제 관리 행위 등.

상기 5종, 파산 청산팀은 파산 행정 법률관계 원고로 활용된다.

6류 중 파산 구제 관리 행위의 소권자는 해당 권리인이 청산팀이 제3인 주체적 지위를 얻었다고 주장했다.

최고원에서 회복한 입법 본의에 따라 이런 행정소송 사건도 파산 사건을 수리하는 인민법원이 수리해야 한다.

이상은 본인의 약간의 얕은 견해일 뿐이다.

파파판판은 ‘ 소송패패패모델 ’ 3개강화 ( 취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취취처강화강화강화강화강화 ( 즉, 당당당당당당당사자고고고고고고고고고고고판재판재판재판재판재판재판재판재판방식개혁조조조조조조조조체제강화강화규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규규합의합의합의합의주주주맥심심재판방식개혁개혁방식개혁조조개혁조조조조개혁방식방식방식방식개혁조개혁조개혁조이미 이미 이미 우리 국사법법사법법법권위중시중시중시중시중중중중중중중중중중중중중중중중중중중중중중중기호