国民の信頼を再構築し、「康菲にクレームする」ことから始まります。

最近、山東省ロングアイランド204の養殖業者が弁護士に委託し、「直接コフィ社に賠償を求める」として6.06億元を要求しました。これは2011年6月の渤海蓬莱19-3油田のガソリン漏れ事故以来、汚染区域の市民から発生した第二の集団賠償です。昨年末、河北省楽亭県の29人の養殖業者が天津海事裁判所に訴状を提出し、康菲に2.347億元の損害を賠償しました。この難事件を解決した「康菲クレーム第一案」は、今も何の進展もないというニュースがありました。

これに先立ち、今年1月25日、コフィ、農業部、中海油の3社が同時に発表した。コフィは10億元を出資し、河北省、遼寧省の一部の区県の養殖生物と渤海の天然漁業資源の損害賠償と補償の問題を解決するために使用するという。これまで事故の責任や賠償問題を避けてきた曖昧に比べて、カンフィーは大きな改善といえるが、このまま自主的に賠償する数字にはなお致命的な欠陥が多い。第一のポイントは、補償対象の「不在」であり、第二に、いわゆる10億元の賠償の計算過程と基準であり、公衆には知る由がない。

「10億元賠償案」によるとエリア今回直接クレームを出した山東省ロングアイランドの養殖業者を含め、全体山東省汚染された地域は全部含まれていません。すでに河北、遼寧の両地にありますが、養殖農家は今も賠償案について何も知らないです。誰に賠償しますか？いくら弁償しますか？逆押しして問い詰める必要があるのは、行政調停の形で行われた賠償案で、どのように補償区域を定められていますか？損害を受けた養殖業者の代表がいない場合、この欠席の賠償決定はどのようにして損害を受けた権益をカバーしますか？大まかな額で決められた10億元の賠償額は、すべての損失を支払うのに十分ですか？さらに、賠償請求から実行まで、実施から配布まで、まだかなりの時間がかかります。

現在現れている公民環境権利訴訟の形態は、依然として一般民事訴訟の範疇に属しており、本当の意味での環境公益訴訟ではない。公益訴訟が欠落し、市民が環境公共の利益に対して長期にわたり無力な状態にある。改正された「民訴法」の草案には、公益訴訟の条項が書かれていますが、「環境汚染、多くの消費者の合法的権益の侵害など社会公共の利益を損なう行為に対して、関係機関、社会団体は人民裁判所に訴訟を提起することができます。」公民のこの最も可能性があるのは“いいえ”の主体で、また“公益の訴訟の条項”に適格な主体の外で排除されるつもりです。公益訴訟は中国の長期的な苦境にあって、康菲事件から一二をうかがい知ることができます。

以前の同じような事件によって遭遇した様々な公民が法律のルートを通じて努力を求めているのは、明らかに「困難な立案」だけではない。訴訟の過程から見れば、民訴法によって関連しているにもかかわらず決まりをつける環境汚染による損害賠償訴訟は、「誰が立証を主張するか」とは別に立証責任が逆転していますが、倒置とは原告ではなく、立証責任を負わないものであり、加害者（本件では康菲公司）は「法律で定められた免責事由とその行為と損害結果との因果関係について立証責任を負うものではありません」としています。このような事件は依然として被害者側が被害額の変更などの立証困難があり、また被告側が持っている情報、資金、技術の絶対優位性に加え、原告が相対的に劣勢に立たされ、証拠収集に不便である。

さらに、これまでは毒入り粉ミルクなどの被害が広がっていましたが、地方司法や司法の枠を超えた様々な非難を繰り返してきました。事件は長い間解決すべきものではなく、国民は途中で放棄せざるを得ませんでした。さらに多くの場合、法律の不調によって、人々は法律問題を社会化、政治化させられ、多くのところで政府また、このような非法治化的な紛争解決に慣れ、潜在的な危険と矛盾の蓄積を無視している。このビューでは、現在見られている2つの公民グループの補償は、貴重な手本としての意味を持ち、公民の権益は侵害され、自力救済のルートではなく、法律ルートを通じて拡張と維持を選択し、国家司法が効率的で質の高い訴訟で積極的に対応し、評価する必要があります。

国民は法律を信奉することを選んで、これは国家の権威の裁判に対する信頼で、司法の実践を反対して発見に難くありませんて、国民はほとんどいかなる公共の環境が弁済を求めることに目に見えないで、法律のルートから正義を収穫します。これは憲法の中で明文で法治を確立し、国を治める理想的な国として、模範的な意味を持つ訴訟を早急に待って、公民の法により権利を守る最低限度の自信を再構築する。このノードは、「康菲にクレームする」から始めてもいいですか？